El tablón naranja

Pues muy sencillo: pregunta a González-Sinde, que ella tiene la respuesta: un buscador de archivos multimedia de pago on-line. Un desarrollo que, por cierto, contará con 150.000€ de subvención del Ministerio de Industria y otros 400.000€ de la Coalición de Creadores (ya podían haberle buscado un nombre menos siniestro, hoygan). Aparte, claro, del millón y medio que se gastará Cultura. En total más de dos millones de euros para hacer un buscador. Ahí es ná.

Apuesto un sugus a que ni siquiera será un portal compatible con la diversa oferta de navegadores web, siendo sólo compatible con Internet Explorer.

¿Y por qué digo que es reinventar la rueda? Porque no se trata de un nuevo portal. Es un buscador que enlaza a tiendas, exactamente igual que el que enlaza la noticia (El portal de música... nombre original donde los haya, pero bueno, tampoco nos vamos a meter con eso, que el nombre no es tan esencial). Portal que, por cierto, ya fue subvencionado, también por parte del Ministerio de Industria, con nada menos que 737.000€ en un proyecto plurianual (abarcó 2.006 y 2.007... que nadie se piense que lo han financiado ahora; quien no se lo crea que busque el proyecto Ritmobile, con número de expediente FIT-350200-2006-47 en la página 3 de la publicación oficial del BOE en que se publicitan las ayudas concedidas en el programa). O como cualquier motor de búsqueda, como Google o Yahoo.

Lo de gastar dinero público en sistemas y soluciones ya existentes mola ¿verdad? Aunque ya se sabe... hay una larga tradición en el Ministerio de Cultura que dice que el dinero público no es de nadie.

Asombradita me quedo cuando me entero, vía Sveret, de la última perla de sabiduría que González-Sinde, ministra de Cultura, ha tenido a bien soltar por su boquita, equiparando el bloqueo de páginas que hace Sanidad con el que pretende hacer ahora Cultura.

Pues no, mire.

No es lo mismo un sitio web que vende medicamentos fraudulentos, con el consiguiente riesgo para la salud pública, que un sitio web que tiene un listado de e-links para descargarse películas a través de clientes P2P, con el consiguiente riesgo para el bolsillo de algunos (y no precisamente los que se hace entender por parte de algunos medios y organismos).

No es lo mismo un blog que enseña a adolescentes trucos para vomitar sin que sus padres se enteren, fomentando la bulimia y/o la anorexia, que un foro en el que varios usuarios cuelgan enlaces a series en versión original que ellos mismos se han tomado la molestia de traducir y subtitular.

No es lo mismo una página web de homeopatía, o de cualquiera de las nuevas tendencias pseudomédicas new age que tanto daño hacen aunque a simple vista no lo parezca, que una página web con enlaces a los últimos discos más vendidos en el panorama de, por ejemplo, la música folk a nivel internacional.

No nos intenten vender la moto con argumentos absurdos. Si realmente hay argumentos sólidos, de peso, más allá de los que conciernen exclusivamente al modelo de negocio, ¿por qué no esgrimirlos, en lugar de comparar churras con merinas? Porque el alcance no es el mismo. Se ponga usted como se ponga, señora González-Sinde.

Y al sr. Víctor Manuel, que se ha quedado tan ancho diciendo que si en tu boda pagas los langostinos también tienes que pagar la música... pues mire, es que resulta que la mayoría de los que se casan ya pagan al DJ. Que resulta que ya ha comprado la música. O, incluso, algunos llevan sus propios CDs a la boda. Habiéndolos pagado ya, claro. Que yo sepa, los langostinos se pagan una sola vez, los compre quien los compre y los consuma quien los consuma. ¿Por qué no pasa lo mismo con la música? Porque, ya puestos, cobremos los langostinos por sacarlos de la tienda, y también por cada persona distinta al comprador que los coma. Y tantas veces como se abra la caja de los langostinos, claro está.

En fin. Añadiría algo más, pero ya lo ha hecho JRMora mucho mejor y con bastante humor. Cortesía de mi Ki, que si no, no habría visto el enlace.

ACTUALIZACIÓN: Ya están disponibles el texto definitivo de la dichosa disposición del anteproyecto de Ley en Sorprendible así como los comentarios de La aldea irreductible al respecto.

He visto esta entrada en el blog de piezas y esta otra en el de Rinzewind y, sinceramente, tengo que poner mi granito de arena y contribuir a la difusión.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Más enlaces sobre el asunto (también plagiados del artículo del pobre piezas, qué mala que soy):

• El Ministerio de Cultura se estrella con su aportación a la Ley de Economía Sostenible
• La música mató al juicio justo
• Back door man

Los españoles tendremos ADSL de un mega de velocidad (de descarga, supongo; de subida, a saber) como parte de servicio universal de comunicaciones, a un precio supuestamente asequible. Eso sí, a partir del 1 de Enero de 2.011. O eso dice, entre otras cosas, Miguel Sebastián, Ministro de Industria. Aunque todos sabemos que el ADSL no garantiza más del 80% de ancho de banda nominal. Y que lo de precio asequible no tiene por qué significar barato. Aparte de que un mega nominal da para muy poquita cosa, claro.

De todas formas, ese mínimo de poco o nada va a servir para la que nos tienen preparada a los internautas. Cultura e Industria han salvado el escollo para que las operadoras frenen el intercambio de archivos por redes y protocolos P2P. Como siempre, se asume que todo lo que circula por P2P es material sujeto a derechos de autor. Como ya esperábamos, probablemente se den pasos para criminalizar el intercambio de archivos, algo que ahora no sucede cuando es para uso privado y sin ánimo de lucro.

A ver, volvemos a lo de siempre. No me parece mal que, quien quiera, cobre por su trabajo. Es más, me parece lógico y normal. Pero de ahí a criminalizar toda una red o todo un protocolo, hay un paso enorme. Porque Industria afirma que se van a conjugar la libertad y privacidad de los internautas con las actividades encaminadas a frenar las descargas de material sujeto a derechos de autor. Y que me expliquen cómo van a saber si lo que yo descargo está sujeto o no a derechos de autor, sin mirar antes de qué se trata.

A mí me encanta el anime. Y muchas series inglesas y americanas. Y me gusta ver películas y series en su idioma original, cuando puedo. Muchas de esas series, ya sean anime o con actores de carne y hueso, no se han estrenado aún en España. Así que las suelo descargar para verlas, y muchas veces subtituladas por gente que lo hace de forma altruista y sin beneficiarse económicamente de ello. Sin embargo, esas series que yo me descargo están sujetas a derechos de autor en la mayoría de los casos. Y hay películas a patadas que están descatalogadas y no se pueden adquirir de forma legal en tiendas... a menos que se recurra al mercado de segunda mano, si se tiene suerte y hay alguna copia disponible de lo que buscas. En cuanto a música... apenas si oigo música en español. La música española es muy poppy, en términos generales. Y el pop es un género musical que me revienta casi tanto como el reaggetón.

No me parece mal que se cree un portal de descargas de pago. Pero, como ya he dicho, si se trata sólo de música y películas en español, no me interesa como consumidora. Creo que tengo derecho a elegir, ¿no?

A mí todo esto me suena a afán recaudatorio de Los Innombrables (no pongo calificativos no vaya a ser que me denuncien, hoygan... aunque en realidad igual lo hacen de todas maneras, que a estos la libertad de expresión se la trae un poco floja). No me niego a pagar al autor por su obra. No me niego a pagar un pequeño porcentaje a la tienda que me vende, por eso de crear puestos de trabajo. Pero sí me niego a pagar a un puñado de apoltronados que están ahí fingiendo que le están haciendo un gran bien a la cultura, cuando todo el bien que hacen es a su bolsillo.

ACTUALIZACIÓN: El periódico ha actualizado su noticia y aclara que lo que va a ofrecer el dúo Industria-Cultura no es un portal de descargas, sino un buscador con enlaces a sitios de pago. Vamos, que se van a dejar una pasta (porque seguro que es un proyecto millonario) en hacer algo que cualquier usuario medio sabe hacer solito. Quién dijo crisis.

Mi amigo imaginario el Capitán Morgan puede que sea imaginario, pero no por eso es tonto. Por eso me dice que a él no le sorprende que estén proliferando en España los juicios a la americana, es decir, demandas por todo tipo de cosas para ver qué pasa. Y que no me sorprenda por casos como tú denuncia aunque estén en la línea de la legalidad o tú denuncia por fotomontajes de sucesos hipotéticamente posibles.

A este paso, la que se va a liar en los juzgados cuando llegue el 2.012 y nadie reforme la Casa Blanca a golpe de portaaviones va a ser pequeña.

Y no, no es coña. Leyendo el blog de manuelh, Escritas desde Abril, he descubierto este nuevo producto. Ahora, las preclaras mentes que iniciaron la crisis NINJA han creado una nueva asociación sin ánimo de lucro [inserte aquí su carcajada] dedicada a promocionar su nuevo producto financiero: los 'bonos de la muerte'. Un producto muy apropiado, eso sí, en estas fechas tan señaladas en las que todos nos acordamos de nuestros muertos y nos cagamos en los muertos de los políticos... ah, no, espera; que eso lo hacemos durante todo el año.

¿En qué consiste eso de los 'bonos de la muerte'? Bueno, supongamos que yo tengo suscrito un seguro de vida con una aseguradora cualquiera, por un valor de un millón de euros. Y que, debido a la crisis, yo ya no puedo hacerme cargo de las cuotas. Pues bien, estos amables señores de Wall Street se ofrecen a comprarme ahora mismo mi seguro de vida con un determinado descuento; pongamos que me lo compran por, digamos, 100.000€. Como ellos ya me lo han comprado, serán ellos los que paguen las cuotas. Pero, el día que yo me muera, también serán ellos los que cobren el seguro. Es decir, el millón de euros.

Creo que no hace falta darse cuenta de dónde falla la rentabilidad: ¿qué pasa si no me muero hasta dentro de 50 años? Porque si me muero mañana, es obvio que estos señores habrán firmado el negocio del siglo. Pero si me da por copiar el estilo de los señores Manuel Fraga o Fidel Castro, que no se mueren ni con la mismísima Muerte encima, pues no tanto. Claro, supongamos que en lugar de comprarme sólo a mí ese seguro, se lo compran a muchísimas personas más. Estadísticamente se reduce el riesgo, porque las probabilidades de que muera alguien en un plazo de tiempo lo suficientemente corto como para que se rentabilice la compra aumentan. De hecho, una cosa es clara: la rentabilidad aumenta si el asegurado se muere antes. Con razón se preguntaba manuelh si se empezarían a firmar acuerdos entre los bancos y la Mafia...

Y, si ya puestos, empaquetamos la compra de todos esos seguros y los vendemos como bonos, se rentabiliza aún más, porque juntas en un mismo paquete asegurados a punto de palmarla con asegurados testarudos en eso que se llama vivir. Sólo que... bueno, no sé, pero a mí esto me suena sospechosamente parecido a lo que se hizo con las hipotecas prime y subprime. Y, viniendo de las mismas mentes preclaras, pues perdónenme si no me fío de esos amables caballeros de Wall Street.

Seguimos con la mierda política.

Al parecer, todos los partidos políticos (excepto el PSOE) han solicitado que se supriman los ministerios de Vivienda, Igualdad y Cultura, esgrimiendo como principal argumento que las competencias de los tres ya están asumidas por los gobiernos autonómicos, por lo que puede ser una magnífica manera de imponer algo de austeridad en el gasto medio del Gobierno.

La medida, en principio, me haría aplaudir con las orejas si las tuviera grandes y prominentes como las de mi jefe, claro, porque son tres ministerios chupasangres chupacabras que hacen poco más que gastar el dinero público en humo. Porque de medidas concretas ni hablamos, en ningún caso. Además, sí que es cierto que las competencias están casi al 100% transferidas a las autonomías.

Lo que me mosquea es la coletilla que acompaña a la moción. Cito textualmente de la noticia:

La moción reclama la supresión de los ministerios de Igualdad, Vivienda y Cultura por entender que las competencias están en su mayor parte cedidas a las comunidades autónomas, y que el nuevo modelo de financiación garantice un aumento de al menos el 9,2% de los recursos autonómicos.

Es decir: quítate tú pa ponerme yo, que pa vampiro mi Ramiro.

Siempre he creído que el fin del mundo llegaría con un holocausto zombie. Pero no.

Se ve que el holocausto va a ser vampírico.

Coño.

Decíamos anteayer que los hay tontos, y luego están los ingleses.

Pero se ve que nosotros, españolitos de a pie, también somos tontos.

O eso debe de pensar el Ejecutor Ejecutivo Español para justificar la subida de impuestos de tabaco e hidrocarburos con el añadido "es para que dejéis de fumar" y "es para que contaminéis menos".

Claaaaaaaro.

A ver. Yo no fumo. Pero lo que me queda de mi sentido común me dice al oído que, entre los motivos fundamentales de una persona para dejar de fumar, no está precisamente el bolsillo. Puede ser un incentivo adicional, no lo niego. Pero ¿dejar de fumar sólo por la subida de la cajetilla o del tabaco de liar? Anda ya. Si la gente no es capaz de dejarlo aun sabiendo que puede provocar enfermedades... Además, me pregunto: parte de ese dinero extra recaudado que el Ejecutor Ejecutivo no niega que va a recaudar ¿irá destinado a programas específicos para ayudar a la gente a dejar de fumar? Me da que me sé la respuesta.

En cuanto a la subida de hidrocarburos... me río yo de ese "parece aconsejable que se suban los tipo impositivos para los productos cuyo consumo está más extendido y que, por tanto, provocan más emisiones de gases de efecto invernadero". Es verdad. La gente va a dejar de ir a trabajar en coche. Ah, no, espera. Que es que la gente ya no trabaja. Bueno, da igual. La gente que aún trabaja irá a su puesto de trabajo en autobús, que no contamina. O bueno, sí contamina, pero como es sólo uno, pues menos. Les subirán también el billete, porque claro, si sube la gasolina, habrá que cobrarle la subida a los viajeros.

A ver, que nadie se me confunda. Que me he pasado mucho tiempo de mi vida yendo a todos los sitios en transporte público, y no me he muerto ni nada. Pero hay gente que necesita el coche para ir al trabajo. Esos no van a dejar de usarlo. Y tampoco se van a comprar un coche nuevo que consuma menos ahora mismo porque haya 3 céntimos más por litro en hidrocarburos. Que estoy de acuerdo en que se abusa del coche. Pero también es verdad que el transporte público medio en España, salvo contadas excepciones, es caro, lento y con muy malas combinaciones. Es normal que la gente opte por usar el coche. Si sólo fuera caro, todavía... pero si tengo que hacer cuatro enlaces y perder dos horas y media de mi vida para llegar al trabajo, lo mismo no me compensa, oiga.

Que no. Que quieren justificar que necesitan pasta con argumentos que no convencen a nadie. Y eso en realidad es lo que me cabrea. Si se necesita engordar las arcas del Estado, pues adelante. Pero que no me la intenten colar doblada con dobles argumentos de papel.

Coño.